2%
A veces me pregunto cuántos de los "superdotados" que andan por ahí lo son de verdad o sólo creen serlo.
Me explico. Según la mayoría de expertos (aunque en esto hay opiniones, y ya se sabe que las opiniones son como los culos; cada cual tiene uno), se considera "superdotadas" a las personas que puntúan en el 2% superior en los "tests de inteligencia". En otras palabras, que oficialmente tenemos a una persona de cada cincuenta en las filas de los "superlistos". Sin embargo, si nos molestáramos en contar a todos los que se autodenominan "superdotados", obtendríamos una cantidad considerablemente superior. Lo curioso es que en la mayor parte de los casos estos sujetos "extra" no fingen ser superdotados, sino que están convencidos de que lo son.
Y aquí está la gran diferencia: mientras que hay una minoría de imbéciles profundos que van por ahí de súper-inteligentes, pero saben que no lo son (de ahí el esfuerzo que hacen en aparentarlo), hay otros que, por diversos mecanismos mentales, han llegado a convencerse de que la razón de que se sientan "diferentes", "excluídos", "marginados" y yo no sé qué más cosas, es que tienen "una inteligencia muy superior a la media".
Hablemos con más detenimiento de este último grupo, que es el que tiene más miga. Está formado en su práctica totalidad por individuos que bien se podrían calificar como "frikis", "nerds" o cualquier otro anglicismo a tal efecto, que se sienten "raros" y "diferentes", en el instituto reciben collejas hasta del tonto de la clase y son objeto de mofa y rechifla allá por donde van. Venga, seguro que habéis conocido a alguno.
Pues bien, a esos elementos un buen día les da por buscar cosas diferentes del porno en internet, y dan con información sobre "superdotación" y/o "altas capacidades". Empiezan a leer las características y ¡BINGO! Se sienten plenamente identificados.
Aun así, la prudencia les recomienda hacer unas comprobaciones. ¿Dónde? ¡Pues en la ingente cantidad de "tests de C.I." (nótense las comillas) que hay en internet (aquí tenéis unos pocos a modo de ejemplo). Ahí, o en los también muchísimos libros "de tests" que venden en las grandes superficies; Rómulo y Remo. Como esos tests, primero, suelen ser vergonzosamente fáciles, y segundo, dan unas puntuaciones exageradamente altas, estos personajes obtienen un C.I. que ellos creen "de superdotado" y eso les confirma lo que estaban deseando creerse. Su maltrecha autoestima sube como la espuma; se sienten "genios incomprendidos" y achacan las burlas de sus semejantes a la cochina envidia de unas mentes inferiores.
Los pocos que son lo suficientemente inteligentes para tomarse las cosas con un poco de sentido crítico, piden hora con algún profesional y van a que les saquen de dudas de una forma seria y fiable. Pero éstos son los menos. La mayoría toma el resultado del test de internet como vox Dei y ya de ahí no los sacas. Es más, procuran no enfrentarse a un diagnóstico "oficial", porque se les podrían caer los palos del sombrajo. Prefieren vivir en su ilusión de ser superiores a enfrentarse con la realidad -y, por lo tanto, tener la oportunidad de madurar un poco, que falta les hace.
No deja de ser curioso que sean estos elementos los que más abunden en los foros dedicados a las altas capacidades. Curioso y lógico, claro, porque alguien realmente inteligente ocupa su tiempo en trabajar en lo que le gusta o en aprender más cosas, y no en lamentarse de lo difícil que ha sido su vida porque nadie le ha comprendido.
8 comentarios:
Hola,
Me gusta tu blog, deberias escribir más.
Cuando entras en contacto con el submundo de los Superdotados( Niños de Alta Capacidad,Sobredotados, etc....)
todo el mundo habla de un 2,3 o 4 % de la población, pero la mayoria de las asociaciones españolas no pasan de un centenar de socios,
¿ Por que estas diferencias ?
¿Parece que entre la realidad y el porcetaje hay un abismo?
Hola, me parece muy interesante tu blog, aunque un poco extremista.
Tengo hijos de altas capacidades (por supuesto no es un tema que vaya por ahí propagando) que son niños normales y corrientes a los que educo como tales.
A mi lo del CI me da exactamente igual, les explique claramente a mis hijos que tener altas capacidades lo unico que significa es que tienen cpacidad de aprendizaje diferente, a veces mas rapidos pero por supuesto si trabajan. Es un POTENCIAL que no pasa a acto sino lo usan. Nunca nombro la palabra superdotado, no me gusta y no me parece apropiada (no son superman como hay gente que cree).
Me gusta saber lo que opinas como persona de altas capacidades, me ayuda a comprender a mis hijos y a otras personas como tú.
En estos temas la crítica es buena, pero mejor si es una critica constructiva y no destructiva (eso denota frustración).
Vaya, me ha alegrado ver comentarios en este blog después de tanto tiempo. Si ya creía que esto no lo leía nadie... ;P
*[Job]* Je, je... Sí, "submundo" es una buena forma de definir todo lo referente a los superdotados, especialmente en este santo país. ;)
Es cierto que hay muy poca gente en asociaciones en relación con los que podría haber, pero también es verdad que se identifica a pocas personas de altas capacidades; y de éstas, no todas ven necesario pertenecer a una asociación (servidora, mismamente). Se puede decir que no están todos los que son... y tampoco son todos los que están.
*[Anónimo]* A mí tampoco me gusta la palabra "superdotado"; da a entender una superioridad intelectual, física y moral que en absoluto se da; al menos directamente relacionada con el C.I. El C.I. sólo indica la facilidad que tiene uno para hacer tests de C.I. Tener una mayor capacidad intelectual no sirve de nada si no se utiliza bien. He conocido a gente con un C.I. altísimo que han llegado ser unos eminentes gilipollas, y encima convencidos de que son "lo más de lo más". Lo malo es que los individuos de esta clase abundan en el mundillo de las altas capacidades, con lo que mucha gente acaba por asociar estos elementos como "lo normal", y así nos luce el pelo...
hola,
Leo tu blog y me gusta mucho, sigue escribiendo tu forma de ver las altas capacidades es resfrescante........
Que aconsejarías a unos padres que creen que su hijo tiene altas capacidades? Me refiero además de intentar comprenderlo y quererlo con toda la normalidad. El niño es hipersensible, dubitativo pq le gusta todo..., despistado y a la vez despierto y rebosante de energía, es muy abierto y de de momentro parece no agobiarse ... Crees que es mejor "diagnosticarlo" aunque esta palabra no me gusta pq suena a enfermedad, y si es así como? O bien darle siempre el refuerzo positivo que tanto le falta.
*[Job]* Gracias otra vez por tu comentario. Precisamente hoy he actualizado otra vez el blog, que ya iba siendo hora. Un poco más y me comen las telarañas 2.0. ;D
*[Anónimo]* ¡Ay, ese chavalín que empieza a enseñar la oreja! ;D Bueno, lo primero es *no asustarse*. Y luego, pues depende. Si el niño está bien adaptado en el colegio y en casa y aprende bien y a gusto, pues nada. Y si hubiera algún problema, ya habría que considerar si un "diagnóstico" le ayudaría... o no. Que a veces es peor el remedio que la enfermedad.
Personalmente, creo que lo ideal es que no haga falta el "diagnóstico", porque eso es señal de que o algo no va bien, o va a traer etiquetas y problemas innecesarios.
De todas formas, no te puedo aconsejar como profesional del ramo porque no lo soy; sólo soy una "sufridora en casa más". Así que, por ahora, a ver cómo evoluciona el pequeñajo. Y suerte. ;)
Hola, en entrado por casualidad en este blog y me ha sorprendido, te punto de vista es inusual y eso es bueno como dice el refranero en la variedad esta el gusto.
Volvamos al tema, tengo una niña de 6 años a la cual se le ha detectado altas capacidades, como díría "sobrada de coco" me ha apuntado a una asociación pero mi pregunta es la siguiente, en esta asunto de la alta capacidad no sería mejor educar a los padres que tratar de fomentar o estimula rel cerebro de los hijos, la mayoría de los padres el cerebro lo tenemos fundido y creo que el asunto esta mal enfocado hacia los niños.
saludos y ya nos veremnos
Muy interesante tu punto de vista, sí señor.
Una de las razones por las que creo que el asunto de las altas capacidades está mal llevado es porque se pone mucho énfasis en los niños, y poco o nada en sus familias.
En las asociaciones que he conocido, la mayoría de padres parecían más preocupados de adelantar de curso a los críos o de buscarles "actividades", como si tenerlos todo el día haciendo cosas fuera lo ideal. Que no tiene por qué ser malo; también depende de los intereses del niño.
Ya me gustaría a mí saber cómo enseñar a unos padres a estimular intelectualmente a sus hijos; lo habría hecho con los míos (je). Pero, hablando con personas inteligentes (no necesariamente "superdotadas") que han desarrollado bien su potencial, he visto que coinciden en que podían hablar de todo con sus familias; tratar cualquier tema sin que les dijeran "calla, que eres un crío" o "ya lo aprenderás cuando crezcas". En otras palabras, que veían a sus familiares como "cómplices" de sus ganas de aprender, y no como obstáculos.
Y, en lo referente a las actividades extraescolares, "más" no siempre es sinónimo de "mejor". Los propios niños son la mejor guía, así que si por lo que dice o hace deja claro que no tiene el más mínimo interés en ir al conservatorio, a kárate o al taller de ebanistería, mejor se le quita de ahí y se le pregunta qué prefiere hacer... O se le deja tiempo para que se aburra. El aburrimiento estimula la creatividad. ;)
Publicar un comentario